2022-02-08
30АНАЛИЗ заметки “Ну, что тут спорить?” или КАК И КЕМ ДЕЛАЕТСЯ “ВАКЦИОННАЯ” ПРОПАГАНДА “против” COVID-19
Под заголовком “Ну, что тут спорить?” на сайте “Эхо Москвы” https://echo.msk.ru/blog/favorov_m/2941542-echo/ размещён пост со страницы FB дмн Михаила Фаворова https://www.facebook.com/michael.favorov/posts/10216548079013299. В центре – представленный здесь цветной график. На нём показаны по странам ЕС слева – процент полностью “вакцинированных” от численности населения страны, справа – количество смертей на 1 млн. человек населения страны за период в 14 дней. М. Фаворов задал риторический вопрос: ”Ну, что тут спорить?” и сделал вывод: “нижняя граница эффективности программы вакцинации 75%”. То есть, по мнению д.м.н. Фаворова, из графика однозначно ясно, что начиная с 75% уколотых начинается защита от смертности. Значит, надо страны “вакцинировать” и спорить не надо.
Однако, возможности для спора есть, поскольку заметка г. Фаворова хромает на 4 (четыре) ножки.
Для начала смотрим комментарии на его странице FB.
Хромая ножка №1. Люди видят, что в Словакии (SK) “вакцинированных” мало и смертей мало. Комментарии:
“Наталья Филиппова
В чем уникальность Словакии?
Michael Favorov
Я не изучал, да и различия в странах, в данном случае не важно
Наталья Филиппова
Michael Favorov Просто интересно, ломает тенденцию”
Хромая ножка №2. Другие комментаторы показывают на другие причину низкой смертности и другие факторы. 1. Олег Клейман
https://www.nakanune.ru/articles/117897/
NAKANUNE.RU “Опыт стран Европы показывает, что важна не вакцинация, а расходы на здравоохранение”.
2. Grisha Dent
Доктор, скажите пожалуйста, можно ли брать страны в разной фазе роста или падения заболеваемости, с разным состоянием здравоохранения и прочего?
Michael Favorov
Брать куда? 🙂 Число смертей во времени (2 недели) это один из индикаторов. Все индикаторы нужны, все индикаторы важны
Grisha Dent
Michael Favorov имел в виду брать для сравнения
3. Galina Vitalievna
Michael Favorov Михаил Олегович, добрый день. Интересно Ваше мнение о новом штамме (или даже в множественном числе). Что нам делать в GA? Ревакцинация была сделана модерной в июле и августе перед дельтой. Сейчас уже наверное начинает ослабевать? Спасибо
Nathalia Chip
Здравствуйте, Михаил Олегович, что вы думаете о новом штамме и возможной борьбе с ним? https://www.bbc.com/russian/news-59421767
Коронавирус: ВОЗ и Британия озабочены новой мутацией из ЮАР, Европа рекомендует прививать детей - BBC News Русская служба
BBC.COM
Коронавирус: ВОЗ и Британия озабочены новой мутацией из ЮАР, Европа рекомендует прививать детей - BBC News Русская служба
Ответов на 17.07 МСК нет.
-------------------КОНЕЦ ЦИТАТЫ-----------------
Добавлю от себя.
Хромая ножка №3. Проверка данных, начиная снизу. 1. Болгария (BG) – страна с наибольшим количеством смертей и наименьшим количеством “вакцинированных”. Задаю в поиске “ковид в болгарии” и смотрю графики заболеваемости (новых заболеваний), смертей и “вакцинирования”, по данным на 23.11.21 и 25.11.21. Графики публикует ежедневно “Хранилище данных COVID-19 Центра системных наук и инженерии (CSSE) Университета Джонса Хопкинса”
Снижение уровня заболеваемости в день началось 02.11 и продолжается. Снижение количества летальных исходов в день началось 15.11 и продолжается.
Доля “вакцинированных” от численности населения:
02.11 – полностью “вакцинированных” - 22,1%, прошедших “ревакцинацию” – 0,2%.
15.11 - полностью “вакцинированных” - 23,6%, прошедших “ревакцинацию” – 0,2%.
25.11 - полностью “вакцинированных” - 25,1%, прошедших “ревакцинацию” – 0,2%.
2. Румыния (RO) идёт в графике сразу после Болгарии.
Снижение уровня заболеваемости в день началось 25.10 и продолжается. Снижение количества летальных исходов в день началось 07.11 и продолжается.
Доля “вакцинированных” от численности населения:
25.10 – полностью “вакцинированных” - 31%, получивших первую дозу – 28,4%.
07.11 - полностью “вакцинированных” – 33,9%, получивших первую дозу – 28,4%.
23.11 - полностью “вакцинированных” - 37,4%, прошедших “ревакцинацию” – 38,9%.
Таким образом, из приведённых данных видно, что существенные и быстрые падения заболеваемости и смертности происходят при низком уровне доли “вакцинирован-ных” и очень низком темпе роста их числа. Вывод. Заболеваемость и смертность по абсолютным значениям и по темпам не связаны с количественными показателями “вакцинации”.
Хромая ножка №4. Как я писал в статье от 14 ноября 2021 года, надо и есть возможность лечить больных лекарствами, а не колоть здоровых субстанциями, не прошедшими полный цикл испытаний. Лёгкое течение заболевания и защита от смерти – это интерес для больного, а не для здорового человека. Если что-то и утверждать в экстренном порядке, то лекарства для больных, которым нечего терять, имея ввиду сравнение рисков побочных явлений.
Итак, возможность не только спора, но и опровержения выводов установлена. Какие сделаны ошибки г. М. Фаворовым при анализе графика?
1. Не проанализированы отличия стран, даже, в случае “выпадения” из графика (Словакия).
2. Не учтены многие факторы, влияющие на степень тяжести протекания заболевания и смертность от него.
3. Не обработаны данные динамики заболеваемости и смертности.
4. Игнорирование лекарств, весьма эффективных, прошедших две и более фазы испытаний и даже уже утверждённых в ряде стран.
То есть, д.м.н. Михаил Фаворов почему-то принял за основу, что эксперимент однофакторный и анализ, по сути, не провёл.
На самом деле, в нашем случае, ножек не четыре, а больше. Ситуация больше напоминает сороконожку и уравнение со многими неизвестными. Так, например, израильские и английские учёные, исследовавшие изменение иммунитета в зависимости от срока, прошедшего после “вакцинации” “вакциной” Pfizer сообщили о существенном снижении иммунитета через три месяца после вакцинации и снижении в 10 раз через полгода https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.09.01.21262957v1 и https://www.rbc.ru/society/19/08/2021/611df9b89a79476235c37ebb. Но это не тема данного анализа.
В заключение я намерен найти ответ на вопрос почему д.м.н. не провёл анализ. Неумение отвергаю сразу, так как ставить эксперименты и проводить анализ может любой учёный.
Первым делом выясним кто такой Михаил Фаворов. На сайте “Эхо Москвы” в разделе “Обо мне ” сообщено: “Род занятий: д.м.н, эпидемиолог, руководитель медицинско-исследовательской компании DiaPrep System Inc., город Атланта (США)” https://echo.msk.ru/users/favorov_m/profile.html.
Смотрим какой компанией руководит М. Фаворов. С сайта компании https://diaprepsystem.com/about/: DiaPrep System, Inc (ДиаПреп) – это альянс партнерских организаций, который осуществляет научно-практическую, образовательную, консультативную и прочие виды деятельности в рамках программ, направленных на улучшение здоровья населения в странах Восточной Европы, Центральной Азии (ВЕЦА) и других.
ДиаПреп, основанный в г. Атланта, США в 1996 году, предоставляет консультативную помощь по тематике общественного здравоохранения и оказывает многостороннюю научно-практическую поддержку государственным структурам, службам здравоохранения, производителям и медицинской общественности по вопросам разработки, оценки, совершенствования и внедрения национальных программ, диагностических тест-систем, стратегий и алгоритмов тестирования для контроля COVID-19, ВИЧ, вирусных гепатитов и др. ….
В настоящее время ДиаПреп и группа компаний ДИА активно реализуют проекты, связанные с диагностикой, контролем и профилактикой СОVID-19, включая разработку и внедрение в практику общественного здравоохранения серологических антительных и антигенных тестов, а также разработку вакцинного препарата против COVID-19.
Вот, собственно и всё. CUI PRODEST? CUI BONO? (латинское выражение: «ищи кому выгодно»). Компания, руководимая Михаилом Фаворским разрабатывает вакцину для нас. Коммерческий интерес не дал возможности объективного анализа д.м.н. Михалу Фаворскому.
