2021-07-07
481.Теория элит-актуальны ли идеи В.Парето, Г.Моска и Р.Михельса применительно к политическому устройству государств в ХХI веке?
Политическая элита довольно интересное понятие, имеющее свои особенности и характеристики. Все трое учёных, фамилии которых обозначены в теме, занимались вопросами, связанными с элитами. Каждый из них имел своё представление об их понятии, приходе к власти, развитии и смене. Но, также их видение этого вопроса имеют и некоторые схожести. Важно учитывать и то, когда мы рассматриваем работы ученых, что они видели перед собой совершенной иной мир, другое политическое устройство, нравы, возможности – в общем то всё другое было! В основном время их активной работы - это начало или середина ХХ века. А если вспомним, то это наполненный разного рода мировыми событиями период.
И в чем заключается главная проблема? А в том,что они писали о том, что окружало тогда их и чем был окутан тот- их мир, из этого ученые и строили свои выводы, а на их основе свои концепции. Но вот почему бы не сравнить их видение общества и ее составляющих с нашим современным,постиндустриальным миром, который живёт уже совершенно по иным законам?
Я разобью свою главную часть работу на 3 пункта-на каждом ученом остановлюсь подробнее.
Вильфредо Парето был итальянским ученым, известнейшим социологом конца ХIХ и начала ХХ века. Для него динамическое равновесие в обществе заключалось во взаимодействии массы и элиты. Он считал, что элит есть столько, сколько есть областей деятельности, например: научная, экономическая. Но конечно же, правящая во главе всего.
Парето описывал историю, как извечную линию циркуляции элит-то есть привилегированных меньшинств, которые борются, приходят к власти, пользуются этой властью, приходят в упадок и заменяются другими меньшинствами. Необходимость постоянной замены элит обуславливается тем, что прежние элиты теряют энергию, ту, которая помогла им когда-то завоевать место под солнцем. Во всех обществах, начиная с едва приближающегося к цивилизации и кончая современными передовыми и мощными обществами, всегда возникает две группы людей — которая правит и которой правят. Первая, всегда менее многочисленная, выполняет все политические функции, монополизует власть, в то время как другая, более многочисленная, управляется и контролируется первой, причем таким способом, который обеспечивает функционирование политического организма.
Фактическое господство правящего класса осуществляется посредством весьма сложной системы, соединяющей в себе "профессиональные, бюрократические элементы" с институтами конституционализма и политического представительства. С ее помощью обеспечивается возможность своевременного обновления правящего класса, поддержание его компетентности, способности вести за собой управляемое большинство.
Все мысли изложенные в работах Парето имеют очень большую связь с нашим миром и политическим устройством многих стран, в том числе и нашей страны. У нас также есть управляющие и управляемые. Элита есть везде: в политике, экономике, науке и других сферах человеческой жизни. Эта элита всё также имеет тенденцию к устарению и смене: политика постепенно сменяет более молодой и либерально-настроенный представитель, доктора наук обыгрывает перспективный молодой учёный с иным видением мира и так везде! Несменяемость элиты долгое время ведёт к застою в самом обществе, к как такому треску в системе. Это было,есть и будет. Так что,скорее всего, идеи Парето будут актуальны еще не одно десятилетие.
Гаэтано Моска также представитель итальянской учёной мысли, крупный социолог, занимавшийся темой элитизма. Он подобно Вильфредо утверждал, что любой социум неизбежно делится на «политический класс» и большинство, которое подвластно этой элите. «Политический класс» осуществляет политические функции, сосредотачивает и монополизирует власть, пользуется ее преимуществами и соответствующими привилегиями. Основная масса населения реализует волю элиты и, при этом, материально обеспечивает ее. По мнению ученого, в идеале, формирование элиты должно происходить не на основе богатства или родовитости, а на основе интеллектуальных способностей, выдающихся заслуг и образованности.
Важнейшим критерием формирования политического класса является способность к управлению другими людьми, то есть организаторские способности, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство, которым обладают лишь избранные, и со временем поднимающиеся в класс элиты.
Идеи Моски очень тесно связаны с идеями Парето и в общем построены на одинаковой основе. Поэтому, логичным будет вывод о том, что и слова Гаэтано также можно отнести к политике ХХ века.
Роберт Михельс представитель немецкой социологии, один из разработчиков теории элит. Его учения некоторым образом отличны от работ предшествующих представителей науки. Он больше опирается на понятие демократии. Для Михельса она - это фикция, т.к. все выражения типа «господства массы», «народное правительство» и т.д. выражают только принцип, но не действительное состояние. А если демократия это организация, то для ее руководства необходимо наличие профессионально подготовленных для этого людей, которые придают устойчивость организации, но вместе с тем вызывает изменения организационной массы. Процесс организации неизбежно делит любую партию на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Меньшинство имеет тенденцию противопоставлять себя рядовым гражданам, оно отрывается от «масс», образуя более или менее закрытый круг.
Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. Рядовые же члены организаций недостаточно компетентны, пассивны и проявляют равнодушию к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа.
Видение элиты Михельсом не отличается о видения элиты современного образованного человека. Все также есть организации и необходимость в управлении ею профессиональными людьми-то есть элитой. И уже он поднимает вопрос о неоднозначном составе понятия демократии, ее сопоставлении с олигархией.
В заключении, хотелось бы однозначно ответить на поставленный в теме вопрос об актуальности в наше время идей 3х ученых прошлого века. И я отвечу-да! Их работы и их мысли все еще актуальны в мире цифровых технологий и скорее всего еще долго будут носить такой статус. Мир будет разделить на элиту и массу. Они будут зависеть друг от друга, какими бы характеристиками кто обладал,а кто нет. И идея о сменяемости элит будет иметь место быть, ведь в этом и кроется весь исторический процесс, начиная с самого развития цивилизации.
2.Может ли существовать тоталитаризм в XXI веке?
Тоталитаризм- это политический режим, целью которого является стремление полностью контролировать все аспекты существования социума. Есть ряд особенностей этого понятия:
-во главе тоталитарного государства необязательно находится единовластный правитель;
-жёстким правилам и ограничениям подчиняются все члены социума, в том числе и правящая каста;
-тоталитарное государство не может существовать без определённой идеологии.
Вообще этим понятием занимались многие ученые ХХ века. Каждый из них старался выделить его признаки, особенности и формы существования. Среди них был и Карл Шмитт-известный немецкий философ. Он, рассматривая особенности ХХ века считал, что настоятельное требование времени — это превращение либерального государства в тотальное, для которого характерна «идентичность государства и общества». И для него будущее состояло лишь в тотальности. Но нужно понимать, что «тотальность» в интерпретации Шмитта не вполне соизмерима с понятием тоталитаризма обычного человека или других ученых. В понятие «тотального» входят: ограничение свободы торговли, экономической деятельности, конкуренции мнений в прессе, а также централизация и усиление власти исполнительных органов по сравнению с законодательными, устранение разделения властей и т. д
Также вопрос тоталитаризма занималась немецко-американская ученая Арендт Ханна. Для нее тоталитаризм это великое зло, которое существует благодаря власти. Главными ее составляющими являются террор и идеология, с помощью которых и действует тоталитарность. Террору тоталитарного типа свойственны беспрерывный и постоянный характер. Важным аспектом является то, что каждый человек,живущий в таком обществе стоит на краю пропасти и в любой момент его могут толкнуть. Цель тоталитаризма по мнению Арендт –всеобъемлющее господство внутри своих государств и захват мира за пределами своих границ.
У двух рассматриваемых ученых разное видение тоталитарного. Если Шмитт считает,что оно имеет место быть в мире, то Арендт очень радикально настроена против него.
Но они жили в другое время,когда тоталитаризм мог быстро возникнуть,иметь успех и быть принятым обществом. Сейчас же иное время, поменялось ли что-то?
Возможно и да, что-то поменялось. Те государства,которые когда-то носили тотальный характер управления наверное уже никогда снова не станут на эту тропу, поняв все его характеристики и последствия.
Но всё-таки о тоталитаризме не забыли, о нём говорят и не менее активно чем тогда- в ХХ веке. А почему? А потому что он всё также имеет место быть в нашем мире. Во вроде как демократическом либеральном и относительно спокойном мире.
Самым известным тоталитарным государством современности является КНДР. Северная Корея – это пример классического тоталитарного режима, существование которого поддерживается за счёт изоляции от мирового сообщества.Там частная жизнь граждан находится под полным контролем государства. Жители населённых пунктов обязаны отчитываться о своих передвижениях, соблюдать определённые правила относительно семейной жизни, избегать откровенного общения с иностранцами. Законодательство страны не предусматривает возможности путешествовать в другие страны и тем более эмигрировать.
Почти так же плохо обстоят дела на Кубе. Там власти страны осуществляют контроль с помощью экономических рычагов. Чтобы покинуть страну- нужны деньги. Внутри страны ходит две валюты. Одна из них создана для туристов. За эти деньги можно купить всё. Вторая валюта предназначена для местных жителей. С её помощью можно обеспечить только самые минимальные нужды. Владение большим объёмом валюты для интуристов на Кубе запрещено. Поэтому местные жители имеют право купить предметы роскоши, но им придётся объяснить наличие денег на такую покупку.
Но,не стоит думать,что тоталитаризм,это зло-оно где-то там за рубежом. Оно в какой-то степени есть и здесь, у нас! Начиная с 2016 года, ужесточается цензура по отношению к СМИ. Права и свободы граждан, ограничиваются под предлогом борьбы с терроризмом, экстремизмом, нарушением прав национальных и религиозных групп. Но такого признака как главенствующая идеология в стране нет и надеюсь,что не будет.
Однако, если углубиться,то тоталитаризм в нашей стране развития иметь не будет. Все граждане помнят неоднозначный период СССР и его тоталитарную жизнь. Возможно, вышеперечисленные ограничения действительно носят протекционный характер и лишь направлены на безопасность и улучшение качества жизни страны и ее жителей.
