2021-11-10
92
Начнем с оглашения записок, в огромном количестве поступивших за время перерыва.
«Мы работаем восьмой день и не имеем временного регламента. Это не позволяет делегатам готовиться к заседаниям и затягивает работу съезда. Думаю, нужно хотя бы оглашать повестку дня на следующий день. Прошу огласить мою записку. Делегат А. Ф. Ефименко, мандат 3021».
Мы попросим Секретариат к завтрашнему дню подготовить перечень вопросов на завтра, но у нас с вами есть
* См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 18.
решение, которое никто не отменил, и от нас с вами зависит, от нашей интенсивности и сознательности в работе, как мы в этот регламент войдем.
«Складывается впечатление, - я обращение пропускаю для краткости, тут очень уважительное обращение, - что на съезде решаются не сложнейшие вопросы обновления партии и ее будущего, а некоторые частности, касающиеся лишь примерно пяти тысяч человек, находящихся в этом зале. Наверное, поэтому в каждом туре голосования не принимает участия от 100 до 300 делегатов. Поразительное равнодушие на виду у всей партии и страны. Видимо, председательствующий и Президиум обязаны на это неуважительное поведение реагировать. Предлагаю опубликовать списки таких делегатов в газете «Правда». С уважением Шестернев, Минская область».
«При разговоре по телефону с избирателями коммунисты просили дать более полный отчет в средствах информации о встречах Михаила Сергеевича Горбачева с рабочими, секретарями первичных парторганизаций, секретарями райкомов и горкомов. Прошу рассмотреть этот вопрос. Абрамов, заместитель секретаря парткома шахты им. В. М. Бажанова, г. Макеевка».
Я думаю, этот вопрос мы адресуем Секретариату съезда и будем просить подготовить такую информацию.
«Президиум съезда, председательствующему. Третий раз (подчеркнуто) за сегодняшний день направляем записку с просьбой поздравить с днем рождения от имени делегаций Архангельской, Астраханской областных и Алтайской краевой, Грузинской республиканской товарища Балакшина Павла Николаевича, председателя Архангельского облисполкома». Просим огласить записку сегодня, в день рождения. 10.7». (Аплодисменты.)
Делегация Таджикской ССР просит поздравить с днем рождения депутата Верховного Совета СССР, делегата съезда товарища Кодырова Баракатуло. (Аплодисменты.)
Спасибо.
Делегат Осипов: «Прошу Вас перед объявлением перерыва (ну это ж перед объявлением) объявить: делегатам-медикам, работникам высшей школы, народного образования в ближайшем перерыве собраться на короткое время на совещание у стенда с фотографиями АПН ближе к окну». Так написано.
«Прошу напомнить председателям городских и районных исполкомов о сборе сегодня, в 20.00, в Овальном зале Совмина. Барбашин. Челябинская область».
«Товарищ председатель! От Вооруженных Сил СССР просим поздравить товарища Бабьева Владимира Николаевича с днем рождения». (Аплодисменты.) И еще такая же записка. Ну с днями рождения, товарищи, произошла какая-то не очень понятная история, список родившихся сегодня - две страницы. Поэтому я не буду перечитывать, вот это прочту, и все.
А теперь мы подходим к сути нашего заседания. Вы помните, в какой ситуации мы оказались, начав обсуждать очень глубокий документ, являющийся одним из основных для нашего съезда, документ, проект которого был опубликован в печати для всенародного и всепартийного обсуждения, дорабатывался, перерабатывался и сегодня представлен на ваше рассмотрение, а именно Программное заявление XXVIII съезда КПСС «К гуманному, демократическому социализму». Он представляет собой, как вы видите, восемь развернутых страниц. Если даже подойти механически, хотя это и осуждено в практике идеологической, партийной работы, и выделить, предположим, по 15 минут на разворот, то получается 120 минут, 2 часа разговора. Причем подход «вопрос — ответ» ничего не дает. Поэтому Президиум вносит на рассмотрение съезда такое компромиссное, на наш взгляд, предложение. Поскольку мы приняли с вами решение прекратить в конце концов практику принятия поправок из зала, то сегодня, вот от сего момента, от 18 часов 50 минут, до 19 часов 25 минут организовать выступление по этому вопросу с трибуны до 5 минут, если у кого имеются принципиальные замечания. Всем остальным делегатам съезда сдать в письменном виде замечания в комиссию. Комиссии учесть их, доложить, и за резолюцию после этого проголосовать с учетом поправок, изменений, проголосовать в целом, поскольку мы ее приняли за основу. Можно будет голосовать постранично. Но никаких непринципиальных, так сказать, казуистических и прочих поправок не вносить. Не будет возражения против такого подхода?
Голоса. Нет!
Гуренко С. И. Я, товарищи, - одну минуточку - еще раз разъясняю, нужно сегодня уделить 35 минут, дать трибуну для выступлений по сути этого документа до 5 минут каждому. Я согласен на 3 минуты, если согласится съезд, и после этого закончить обсуждение, просить комиссию учесть все высказанные замечания и предложения, письменные поправки и завтра в рабочем порядке принять резолюцию, без прений. Принима-
ется предложение? Кто за такой подход, прошу проголосовать.
Есть две записки. Товарищи записались. Я им с вашего разрешения дам слово первым (товарищи уже выстроились и порядке живой очереди), по 3 минуты прошу, как договорились.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1758
Проголосовало за 3266
Проголосовало против 134
Воздержалось 13
Всего проголосовало 3413
Не голосовало 102
Решение принято
Таким образом, мы начинаем работать. Слово предоставляется товарищу Пантелееву Сергею Михайловичу от Тюмени. Прошу.
Пантелеев С. М., секретарь парткома Тюменского государственного медицинского института. Товарищи делегаты! Я выступаю не от Тюмени, а от всей делегации медиков, поэтому прошу быть терпеливыми три минуты, так как по медицине, если вы будете благосклонны к ней, больше предложений, видимо, не будет. Мы вносили свои предложения, поэтому если что-то придется принимать с голоса - это претензии к комиссии.
Пункты 2.27 и 2.28. Мы предлагаем в пункте 2.27 исключить положения, касающиеся бесплатной медицинской помощи, а между пунктами 2.27— 2.28 добавить еще один дополнительный пункт. Мы его формулировали всей делегацией, и я прошу неспециалистов с уважением отнестись к нашему предложению:
«Считать одним из приоритетных направлений деятельности партии укрепление здоровья нации как основы благополучия каждого гражданина и общества в целом. Обеспечить проведение крупных оздоровительных и профилактических программ, доступность, бесплатность и высокое качество медицинской помощи населению на базе коренного улучшения материально-технической базы здравоохранения и лекарственного обеспечения». Я еще раз повторяю - 111 делегатов-медиков на съезде. И я, конечно, прошу все предложения - все три - голосовать отдельно. Гуренко С. И. Это мы все отправим в комиссию. Как мы договорились.
Пантелеев С. М. В пункте 2.29 мы настаиваем, чтобы в предпоследней строчке «снижение детской смертности», перед «детской смертностью» было поставлено внесенное нами предложение: «детской заболеваемости и смертности». Это очень простая поправка. Значит, не только «снижение детской смертности» в 2.29, а «заболеваемости и смертности».
И последнее предложение. Вернитесь, пожалуйста, на 5-ю страницу. Вот столбец поправок, он не нумерован, последний абзац: «... в качестве неотложных задач партия выдвигает». И последний абзац, там, где идет пункт «разработку и осуществление эффективных мер по укреплению здоровья народа, выделение дополнительных ассигнований на здравоохранение»... И вот то, что мы вносили, почему-то не принято: «и переходом на бюджетно-страховое финансирование». А дальше уже по тексту: «с использованием на эти цели ресурсов предприятий и хозяйственных объединений, республиканских и местных Советов». Вот три поправки: пункт по здравоохранению, детская заболеваемость и вот это.
Гуренко С. И. Спасибо.
«Разрешите молодому обществоведу - философу из города Горького, пролетарию умственного труда выступить по Программному заявлению. Мальцев, Горький». Итак, товарищ Мальцев.
Мальцев А. Н., и. о. доцента Горьковского сельскохозяйственного института. Уважаемые товарищи! Я не хочу повторять ничьих выступлений и идти методом поправок, а хочу дать чисто концептуальное осмысление того названия, по которому столько вопросов. Нам придется в парторганизациях проводить работу по разъяснению. И, к сожалению, уважаемый Вадим Андреевич нам ничего не дал в этом отношении.
А между тем в марксистской теории достаточно разработок, которые позволяют вполне ясно ответить на этот вопрос. Действительно, так называемый демократический социализм - это концепция буржуазно-либерального социализма. А еще можно назвать - «консервативный социализм». Это тоже форма социализма, так называемого социализма, охарактеризованного в «Манифесте Коммунистической партии».
Но когда в названии Программного заявления употреблено выражение «гуманный, демократический социализм», я полагаю, что здесь использован совсем другой смысл этого понятия, чем тот, который есть у Маркса.
А Маркс в ранних своих работах, между прочим, описывал такие формы государственного социализма (а мы до сих пор живем именно в государственном социализме), как деспотический социализм и демократический социализм. Так вот, в нашей истории мы прошли уже форму деспотического социализма - сталинского, полуфеодального, государственно-монополистического. Мы прошли следующую форму государственного социализма, тоже государственно-монополистического - ведомственного, авторитарно-бюрократического. Кстати, этот термин был использован в первом проекте Платформы ЦК КПСС. И, наконец, мы переходим к завершающей стадии государственного социализма, который и должен называться, но сути, гуманным, демократическим социализмом. Это еще не тот социализм, о котором писал Маркс, - возникающий на базе наиболее развитых, передовых капиталистических стран. Это вовсе не тот, не товарный социализм, О котором писал Маркс. Это вовсе не тот социализм, в котором государство отмирает, заменяясь народным самоуправлением. Это вовсе не тот социализм, в котором идеология в нынешнем смысле не будет существовать. Но это непосредственно предшествующая ему фаза. К тому социализму, который описывается в научной модели, нам еще предстоит прийти, вероятно, через довольно длительный промежуток времени.
Так вот, эту ступень мы сейчас перескочить не можем. Это практически чрезвычайно важно - гуманный, демократический социализм. И если мы попытаемся воспользоваться концепцией научного социализма, это будет консервативный социализм, и мы натворим большой беды. Если мы ударимся в другую крайность, мы придем к либерально-буржуазному варианту. И это тоже будет огромная беда для нашего народа. Если мы посмотрим на страны Восточной Европы, мы увидим, что последует. Итак, у нас только одна альтернатива - гуманный, демократический социализм, который может быть построен действительно демократическими, культурными, цивилизованными методами. Спасибо. (Аплодисменты.)
Гуренко С. И. Товарищи! Экономим время на аплодисментах. Иван Михайлович Болтовский, водитель из города Москвы. Иван Михайлович, пожалуйста.
Болтовский И. М., водитель 4-го таксомоторного парка московского производственного объединения «Мосавтолегтранс». У меня два замечания по этому документу. Первое. На 1-й странице - фраза «люди обретают гражданское и
национальное достоинство, берут в свои руки дела общества и государства». Смысл - люди берут в свои руки дела общества и государства. Но, мне кажется, эта фраза сама по себе... А у кого были дела общества, в чьих руках? Они у людей и были. Возникает вопрос: какие люди берут в руки дела общества и государства? Вопрос принципиальный. Если, скажем, берут в свои руки рабочие и крестьяне, то это неправильно. Если берет в свои руки творческая интеллигенция, это больше похоже на правду. Значит, тут надо нам каким-то образом определиться. И я хочу отметить, что ошибка эта носит принципиальный характер. И, на мой взгляд, она отражает позицию Вадима Андреевича Медведева. Вот эту неопределенную, туманную позицию, которая нам дает право называть этот демократический социализм не гуманным, а скорее туманным. Здесь надо нам определиться в этом отношении.
И второе. О рынке. Регулируемый рынок. Никто не спорит, что нужен рынок. Никто не спорит, что рынок нужно регулировать. Вопрос заключается в том, кто его будет регулировать: или трудящиеся, или частные собственники. Рабочий не против, чтобы у нас был рынок и чтобы он был регулируемый. Марксисты этот вопрос решили еще в 20-е годы. Владимир Ильич сказал, что рынок регулируемый, если его регулируют трудящиеся. Это нормальный рынок. Он работает на Советскую власть. Эту точку зрения он никогда не менял. Он утверждал, что рынок в условиях диктатуры пролетариата работает на социализм. Главное, что не изменил Ленин, принцип диктатуры пролетариата. Отношение к рынку он изменил. Но принцип отношения к диктатуре пролетариата никогда не менял. И те, кто говорит, что Ленин изменил этот принцип, неправы. Значит, надо указать, кто будет регулировать рынок. Надо записать, что рынок будут регулировать трудовые коллективы. А экономическая власть в трудовых коллективах базируется на общественной собственности. Значит, надо указать на принцип господства общественной собственности и на принцип самоуправления трудовых коллективов. Тогда это будет социалистический документ.
Гуренко С. И. Иван Михайлович, соблюдайте время. Кошляк Анатолий Иванович, директор сельской школы, просит 2 минуты.
Кошляк А. И., директор Шевченковской средней школы Жовтневого района, Николаевская область. Я об экстренных мерах по выходу из кризиса. Конкретное предложение. В конце второго, перед третьим абзацем записать следую-
щее: «Выработать открытую, приемлемую народом политику партии в области образования, науки и культуры, С тем чтобы вопросы интеллектуального, духовного возрождения страны вышли на передний план деятельности КПСС». Я такое предложение вносил в Секретариат. Спасибо за внимание.
Гуренко С. И. Спасибо. Слово предоставляется товарищу Сабирову М. Г. от Татарской партийной организации. Следующим будет товарищ Лисмент М. М.
Сабиров М. Г., Председатель Совета Министров Татарской АССР. Уважаемые делегаты, уважаемый Станислав Иванович! Стр. 11, сноска в главе «К обновленному союзу суверенных республик». От имени трех автономных республик: Татарии, Башкирии, Удмуртии - мы вносим предложение после слов «партия будет проводить линию на укрепление суверенитета союзных» добавить: «и автономных республик», так как автономные республики суверенные, имеют свое правительство, свой Верховный Совет. Я бы попросил проголосовать за это предложение.
Гуренко С. И. Спасибо. Слово предоставляется товарищу Лисменту Микелесу Микелевичу, секретарю партийной организации рыбацкого поселка, Латвия, за ним товарищ Гуселетов Б. П.
Лисмент М. М., директор рыбного производства агрокооперативного коммерческого объединения Талсинского района. Уважаемые товарищи! В проекте Программного заявления есть запись: без глубокой демократизации внутрипартийных отношений КПСС мы не можем осуществлять свою роль в обществе. Это фундаментально.
Здесь уже неоднократно поднимался вопрос о том, что в республиканских партийных организациях идет мощный отток коммунистов только из-за огромнейшей зацентрализации. Сейчас она несколько размывается во всех документах, которые мы обсуждаем, но кое-где все-таки протаскиваются ненужные слова, которые на местах могут быть использованы. Допустим, в первом заявлении было: «в составе КПСС». Зачем это надо? Мы все равно будем в составе КПСС, поскольку стоим на единой платформе, то есть на единой теоретической и идеологической базе. И если в остальных документах тоже не будет недвусмысленно сказано, что партийные организации в республиках действительно являются свободными, тогда может случиться страшная беда, о чем здесь уже говорилось. Уже разрабатываются вопросы о запрете коммунистических партий. Большая
часть, очень большая часть коммунистов могут выйти из партии.
Я считаю, что надо обязательно исправить в этом документе слова «в составе». Здесь, в этом документе, третий раздел, 24-й пункт, после слов «в случае несогласия с решением центральных органов» надо бы записать, что «компартия союзной республики имеет право, не принимая к исполнению, потребовать отмену любых несогласованных, касающихся ее решений центральных органов». Одним словом, надо показать, что мы являемся действительно свободными коммунистическими партиями. Это даст огромный прирост сил, и от этого мы только выиграем.
Гуренко С. И. Спасибо. Благодарю Вас.
От молодых коммунистов товарищ Гуселетов, за ним товарищ Сорочан.
Гуселетов Б. П., доцент Свердловского инженерно-педагогического института. Товарищи делегаты! Мы готовим Резолюцию о молодежной политике КПСС. На комиссии договорились сделать из нее краткую выжимку и внести ее в это Программное заявление. Мы предлагаем внести в раздел, который сейчас вычеркнут полностью (это конец подраздела «Демократизация партии»), он звучит так: «... решающим фактором обновления КПСС является создание ей реальных возможностей для привлечения в свои ряды молодых, свежих сил, обеспечение равных условий всем членам партии для участия в политической и общественной деятельности, способствование рождению внутри партии новых идей и сопоставлению различных точек зрения, действительное привлечение молодежи к участию в выполнении принятых решений». Просьба такая: включить вместо этого раздела раздел о молодежи внутри партии.
Гуренко С. И. Слово имеет товарищ Сорочан Вадим Васильевич. Затем будет выступать товарищ Гусев Г. Г. из г. Москвы.
Сорочан В. В., главный инженер производственного объединения «Заря» Министерства судостроительной промышленности СССР, г. Николаев. Мои предложения связаны с продолжением разговора о пустых полках и пустых душах. В нашем Программном документе нет ни слова о культуре, нравственности и духовности.
Мои предложения сводятся к тому, чтобы во второй раздел после слов «по всестороннему преобразованию общества» добавить: «культурному, духовному и нравствен-
ному его обновлению» или «возрождению». В связи с этим в подраздел первоочередных задач наравне со здравоохранением, а возможно, и впереди него записать о народном образовании. И в связи с этим же подраздел второй второго раздела «За свободу и благосостояние народа... человека» нужно начинать со слов «культурное, духовное и нравственное возрождение общества», а потом уже «свобода и благосостояние человека». Спасибо за внимание.
Гуренко С. И. Спасибо! Я думаю, что мы начинаем хорошо работать. Товарищ Гусев Г. Г. из г. Москвы по принципиальному замечанию, согласованному с товарищем Медведевым В. А. За ним товарищ Каргин Николай Николаевич из Читинской области.
Гусев Г. Г., межклубная партийная организация коммунистов - реформаторов Демократической платформы в КПСС.
Я предлагаю исключить пункт 1.14, поскольку он носит достаточно предвзятый характер по отношению к движению, с которым мы собираемся сотрудничать. Он дает определение деятельности социал-демократического движения. Не следует нам, стремящимся к конструктивному и деловому сотрудничеству различных социально-политических сил, начинать с определений, годных для теоретических споров, но не Программного заявления. Иначе нам необходимо дать определение либерально-демократических, христианско-демократических, конституционно-демократических и других движений. Это неприемлемо.
Более того, здесь написано, что многие из социал-демократического движения не считают марксизм своей идейной платформой. Мы не знаем этого. Дальше мы устанавливаем, что они механически привносят западный образ К нам. Мы не можем это с вами утверждать, теоретически или механически они это привносят.
Поэтому этот пункт я предлагаю изменить. После пункта 1.16 внести то, что не содержится в нашем Программном заявлении, но имеет принципиальное значение: «Отказавшись от монополии на власть, коммунисты не отказываются от борьбы за нее парламентскими, политическими методами. Такая борьба требует определенных мобилизационных механизмов, позволяющих проводить в жизнь принятые демократическим путем решения, бороться за массовую поддержку своих начинаний, имеющих прочную материальную базу деятельности партийных организаций». Спасибо.
Гуренко С. И. Спасибо. Слово предоставляется товарищу Каргину Николаю Николаевичу, г. Чита. Затем из Ленинграда товарищ Игнатов.
Каргин Н. Н., заместитель начальника, начальник отдела кадров Управления внутренних дел исполкома Читинского областного Совета народных депутатов. Уважаемые товарищи! Ряд делегатов правоохранительных органов вносили предложение принять резолюцию по борьбе с преступностью. Но сейчас мы действительно поняли, что по всем вопросам резолюций не примешь.
Но в то же время и в докладе Михаила Сергеевича, и в выступлениях большого числа делегатов говорилось о том, что преступность нас захлестывает. Поэтому я предлагаю в документе, о котором идет речь, иметь специально подраздел, посвященный вопросам борьбы с преступностью. Прежде чем создавать гуманный, демократический социализм, нам надо бороться против того, что мешает созданию такого социализма. Тем более что у нас есть раздел, который прямо называется «За свободу и благосостояние человека». Так вот, чтобы свобода была у человека, необходимо поставить так работу правового механизма, чтобы она действительно обеспечивалась всем нашим законодательством.
Я прошу вас специальным разделом включить вопросы борьбы с преступностью и укрепления правопорядка. Этого сейчас ждет от нас каждый советский человек. Спасибо за внимание.
Гуренко С. И. Спасибо. Но, наверное, надо дать конкретное предложение комиссии, чтобы легче было решать.
Товарищ Игнатов О. А. из Ленинграда. За ним товарищ Олейник Б. И.
Игнатов О. А., начальник территориального строительного объединения «Ленстройреконструкция» исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов. Товарищи делегаты! Большинство из нас в этом зале понимает и поддерживает необходимость перестройки экономики и перехода к рынку.
Но, как известно, есть несколько вариантов этого перехода: с повышением цен и без него, с двухэтажной экономикой и т. д. Безусловно, за правительством, за специалистами должна быть свобода и в разработке, и в защите тех или других вариантов. На мой взгляд, у Коммунистической партии Советского Союза, у коммунистов должно остаться право на оценку социальных и политических последствий для народа. Есть границы, которые мы, партия трудящихся, не можем переходить. Это прежде всего
угроза массовой безработицы и снижение уровня жизни народа. Поэтому вношу предложение: закончить абзац 2.37 на странице 8 следующим предложением: «...именно в атом состоит суть предлагаемой КПСС программы перестройки экономической системы, при этом КПСС не поддерживает такие меры, осуществление которых может привести к массовой безработице и снижению уровня жизни народа». Спасибо.
Гуренко С. И. Спасибо. Слово имеет Олейник Борис Ильич. Затем слово товарищу Суслову М. Г.
Олейник Б. И., заместитель Председателя Совета Национальностей Верховного Совета СССР, председатель Украинского республиканского отделения Советского фонда культуры, Киевская городская партийная организация. Уважаемые товарищи! Конечно, нам, пережившим несколько социализмов, нелишне уточнить, куда мы наконец идем, ибо при нашей экономической облегченности наш паровоз может врезаться в очередной социализм на такой скорости, что от него ничего не останется. И все же я бы предложил назвать документ - Программное заявление XXVIII съезда. Но у меня вот какое замечание.
Прежде всего надо дефетишизировать сам термин «партия» как некое начало, стоящее над личностями, ее образующими. К печали моей, этот фетиш перекочевал в Программное заявление. Справедливо обвинив в тяжких извращениях партийно-государственную верхушку, то есть определив круг виновников, то же самое заявление в очередной редакции почти императивно утверждает: «Безусловно, КПСС, т. е. все коммунисты, несет политическую и моральную ответственность за сложившееся в стране положение». Не улучшает и новый вариант: «Безусловно, КПСС, как правящая партия, несет...» и дальше по тексту.
Я не могу принять на себя все те извращения, которые были в 33-м, 37-м годах, и при чем тут те, которые сражались в Великой Отечественной войне, те, которые сейчас нас кормят, обувают, защищают. Разве они были правящей партией? Они были партией: часть расстрелянных, часть сражающихся, часть работающих сейчас. Поэтому я предлагаю упомянутый абзац сформулировать следующим образом: «Безусловно, руководство или руководящие звенья КПСС несут» и далее по тексту. И в конце концов, чтобы мы обновились и очистили партию от скверни, я бы продолжил в такой редакции этот раздел: «Обновленная КПСС сделает все от нее зависящее, чтобы установить имена незаконно репрессированных не только
в 30, 40, 50-х, но и в 60, 70 и в начале 80-х годов и, реабилитировав их, назвать имена поставщиков лживых компроматов на них вкупе с теми, кто пытал, фальсифицировал дела, чинил неправый суд и выносил неправые приговоры. Коммунистам считать своим высшим долгом вернуть доброе имя людям, по ложным диагнозам загнанным в психиатрические больницы, и одновременно сурово наказать лиц, фабриковавших эти диагнозы вместе с теми, кто принуждал их к этим преступлениям».
И касательно раздела «Партия и общественные организации». Страница 16, 17, после слов «без молодежи у нее нет будущего» внести следующий абзац: «...но, чтобы быть уверенной в будущем, КПСС обязана воспитывать в молодежи чувство ее причастности к судьбе своего народа, глубокое знание истории, способность чтить отечественные святыни. Партия всемерно поддерживает инициативу молодежи по облагораживанию порушенных могил, по розыску мест бывших сражений, где еще желтеют кости незахороненных ратников Великой Отечественной. Душа коммуниста не может быть спокойной до тех пор, пока мы по законам предков не предадим земле останки защитников Отечества».
Я предлагаю Чернобыль вынести в отдельный раздел и вписать красной строкой: «Все зоны, зараженные радиацией, считать свободными экологическими зонами», дабы привлечь весь международный интеллектуальный потенциал на подавление этой раковой опухоли. Спасибо.
Гуренко С. И. Слово предоставляется Суслову Михаилу Григорьевичу. Мы идем по регламенту. Затем слово будет предоставлено товарищу Аксенову К. И.
Пожалуйста, Михаил Григорьевич.
Суслов М. Г., профессор Пермского государственного университета им. А. М. Горького, Пермская партийная организация. Товарищи! Я не член комиссии, но работал активно в ней, предложив 32 поправки к обсуждаемому проекту. 6 из них принято, 9 учтено, остальные отвергнуты. Сейчас я не имею возможности говорить обо всех. Скажу только о трех моментах.
Первое - само название. Товарищи! Мне будет неловко перед студентами, которым я преподаю, если мы оставим это название документа «К гуманному, демократическому социализму». Сам по себе социализм - одна из форм демократии. Если мы оставим демократическую демократию, это будет неловко.
Второй момент. В документе хорошо сказано об отчуждении человека от собственности и власти. Это правильно. Но наша партия должна сегодня уже задуматься о том, что мы с вами находимся на пороге отчуждения человека от человека. Многоукладность в экономике приведет к отчуждению человека от человека и по национальному, и по социальному признаку, и по другим признакам. А это надо учесть и в Программе отразить.
Последний, третий момент. Пункт 3.28 звучит так: «КПСС будет способствовать возрождению рабочего и крестьянского движения». Это очень четкая позиция. Мы сегодня видим рост количества и качества рабочего движения. Это только начало. Дальше оно будет развиваться. Но в этом случае не очень понятно, как правящая партия будет способствовать возрождению рабочего движения, а рабочее движение - ведь одна из форм классовой борьбы. В то же время мы говорим о консолидации, о классовом мире и других позициях. Здесь есть определенное противоречие между духом и признанием данного пункта. Этим я ограничусь.
