Российской Федерации. Афанасьева С. И. , кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Пермского государственного национального исследовательского

Афанасьева С.И., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Пермского государственного национального исследовательского университета.

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс РФ введена гл. 45.1, устанавливающая новые процедурные правила производства в суде апелляционной (второй) инстанции.

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" расширил перечень лиц, имеющих право обжаловать в суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции, наделив таким правом: подозреваемого, обвиняемого, подсудимого; лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено; лицо, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера; лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора; их защитников и законных представителей.

Так, в I квартале 2013 г. обжалованы: 267 приговоров (по лицам) мировых судей Пермского края, из них 19,9% отменены или изменены судом апелляционной инстанции; 987 приговоров районных судов Пермского края, из них отменены или изменены судом апелляционной инстанции 11% приговоров.

Впервые таким правом (по сравнению с ранее действовавшей ст. 354 УПК РФ) в законодательном порядке наделены частный обвинитель, его законный представитель и представитель, законный представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также иное лицо в случаях, указанных в законе.

Наделение таким правом частного обвинителя обосновано тем, что он является инициатором уголовного преследования по делам частного обвинения (ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ), поэтому он должен обладать соответствующими процессуальными правами по осуществлению функции уголовного преследования и защите своих интересов.

Наделение правом апелляционного обжалования законного представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика можно объяснить необходимостью соблюдения баланса процессуальных возможностей сторон (участие законного представителя осужденного или оправданного было предусмотрено ст. 354 УПК РФ).

Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшего, которым к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции исполнилось 18 лет, вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, указанное в ч. 2 ст. 49 УПК РФ (один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый), не являющееся адвокатом, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и принимать участие в суде апелляционной инстанции в качестве защитника. Если данное лицо не было допущено в качестве защитника, то по решению суда апелляционной инстанции оно может быть допущено лишь наряду с адвокатом.

В отношении таких субъектов апелляционного обжалования, как государственный обвинитель и вышестоящий прокурор, законодатель предоставляет возможность обоим обратиться с соответствующим представлением в отношении судебного решения, вынесенного при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. При этом в п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что в случае обжалования судебного решения и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором рассмотрению подлежат оба представления при условии, что поданы они в срок, установленный законом (вне зависимости от содержания приведенных в них доводов).

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 ноября 2012 г. N 26 указывает, что правом апелляционного обжалования соответствующего решения суда наделен также прокурор (наряду с государственным обвинителем и вышестоящим прокурором). Прокурор может принести апелляционное представление на законность и обоснованность судебных решений, вынесенных в ходе досудебного производства, при рассмотрении дела по существу, если он не участвовал в качестве государственного обвинителя при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, а также в случае рассмотрения заключения прокурора о возобновлении дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Решение законодателя о включении в круг субъектов апелляционного обжалования иного лица, когда обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы, основано на позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 22 января 2004 г. N 119-О. В данной норме реализован принцип свободы обжалования. При этом законодатель не конкретизирует перечень таких лиц, что может вызвать затруднение в деятельности судов при определении правомерности апелляционного обжалования соответствующего решения данным лицом. К таким лицам в соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ относится лицо, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу. Кроме того, к ним можно отнести тех лиц, чьи интересы затрагиваются решением суда в части конфискации имущества при установлении незаконности его происхождения (п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), а также в случаях рассмотрения органами предварительного расследования вопроса о хранении или уничтожении вещественных доказательств или принятия судом первой инстанции при постановлении приговора решения о том, как поступить с вещественными доказательствами (ст. 82, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

С учетом действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ можно сделать вывод о том, что право апелляционного обжалования судебного решения предоставлено большому кругу лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, что повышает уровень гарантированности соблюдения конституционных прав и свобод личности, интересов общества и государства.