Причины духовно-нравственного кризиса

В XIX столетии марксизм, создавший стройную материалистическую теорию исторического процесса, окончательно сформулировал задачи по будущему революционному переустройству мира, главными из которых были: уничтожение частной собственности, государства, религии, морали, семьи. При этом предполагалось, что уничтожение капитализма, хотя и произойдет революционным путем, будет неизбежным, как восход солнца. Ход истории по их утопическим мечтаниям был таким предсказуемым, по причине своей объективности. Марксисты были не только диалектиками, но и позитивистами в философии, они полагали, что естественные законы, перенесенные из природы в общество, будут действовать так же неотвратимо и в нем. Хотя классовая теория по своей сути верна, но развитие истории пошло совсем не так как предполагали марксисты. Они слишком упрощали деятельность людей, делали ее механистической, как писал о некрофилах Э. Фромм. При реализации идей Маркса в России процесс пошел гораздо сложнее, на него влияло намного больше факторов, чем могли себе представить основатели марксизма. Они считали, что самый передовой и революционный класс – пролетариат будет только наращивать свой воинственный пыл, а эксплуататорский, реакционный класс – буржуазия будет деградировать.

Вполне возможно, что сам марксизм помог капитализму эволюционировать и сохранить свое господство. Известно, что многие воротилы бизнеса в молодости интересовались, а иногда увлекались марксизмом. Возможно, что это одна из причин того, что, став взрослыми, они стали исправлять недостатки классического капитализма, на которые указывали К. Маркс и В. Ленин. Европейское общество в ХХ в. двигаясь в направлении, указанном Марксом, даже решало задачи, поставленные им, только преследуя иную цель - сохранить капитализм.

1. Уничтожение частной собственности по мысли Маркса должно было уничтожить эксплуатацию. Неолибералы наоборот решили окончательно отобрать ее у людей наемного труда. Пролетарии станут более покладистыми и будут осторожнее отстаивать свои права, так как лишившись работы они лишатся и средств к существованию.

В России собственность уничтожили захватившие власть большевики. На Западе они поступили хитрее, начав процесс акционирования, которое в устах адвокатов либерализма получило название «народного капитализма». Покупка акций предприятий мелкими акционерами, в том числе работниками данных предприятий создавало иллюзию их участия в получении прибылей. В периоды спокойного развития экономики действительно мелкие акционеры могли получать дополнительный доход к заработной плате, но в период кризисов они были разменной монетой, которой акулы капитала первой расплачивались за издержки, а мелкие держатели акций первыми их теряли. Создание корпораций позволяет размывать собственность между многими держателями акций, как бы обезличивая ее, но класс мультимиллионеров от этого не становится меньше.

В России социалистическое уничтожение частной собственности провалилось. Вот уже третье десятилетие как либеральный капитализм торжествует свою победу над марксизмом-ленинизмом, то бишь, социализмом, но собственность не попала народу, так как подавляющее большинство населения ее лишены, благодаря грабительской приватизации, проведенной в интересах кучки олигархов.

Это доказывают следующие цифры: в 2012 году 1% населения владел 71% процентом национальных богатств, редко в какой стране они так несправедливо распределены. Оставшиеся 99% населения владеют 29% национальных богатств. Это значит, что подавляющее большинство населения собственности не имеет вообще, или имеет в издевательских формах: квартира, дача, машина. Это большинство должно трудиться изо всех сил не для того, чтобы разбогатеть, на что надеются молодые люди с богатой фантазией, а для того, чтобы просто сводить концы с концами. Таким образом, капиталистическая приватизация, проведенная в нашей стране, благодаря усилиям неолибералов дала такой же эффект, что и социалистическая национализация. Собственность перешла из рук государства в лице чиновников в руки олигархов и новых бюрократов, а над головой подавляющего большинства населения висит дубина нищеты.

2. Уничтожение государства было вторым по важности требованием революционеров, но государство со времен Локка мешало и либералам, которые считали, что чем меньше оно вмешивается в бизнес и частную жизнь, тем лучше. В прошлом либералы делали все, чтобы удалить влияние государства из этих сфер. В ХХ в. в интересах международных корпораций проводится глобализация экономики, размываются национальные границы, а с ними и национальные интересы. В период современной нестабильности такая политика приводит к глобальным экономическим потрясениям и всеобщей зависимости от одной страны – США. Либералы создали в Европе надгосударственное образование ЕЭС, Европарламент, которые проводят политику, подчиняющую национальные интересы интересам международных корпораций. Государство мешает либералам не только потому, что вмешивается в бизнес, но и по причине необходимости перераспределения доходов в пользу беднейших слоев, путем налоговой политики и других мер. Делиться ни с кем либералы не хотят, поэтому государство им не нужно.

3. Уничтожение религии. Считается, что протестантская этика, основанная на скопидомстве и безжалостной эксплуатации отверженных Богом наемных рабочих, являлась стержнем первоначального накопления капитала в странах Европы. Длительное время буржуазия Европы и Америки стояла на страже христианских религиозных традиций. Однако после рождения теории эволюции, она увидела, что считать людей животными гораздо выгодней, чем жить по христианской заповеди любви к ближнему. Тем более, что Христос им ясно сказал: «горе вам богатые», «не можете служить Господу и маммоне». Они отказались от службы Богу, перейдя в услужение золотому тельцу. Сегодня либералы находятся в первых рядах борцов с христианством, потому что Христос взывает к совести и мешает грабить ближнего, пробуждая добрые чувства сострадания и милосердия.

Либералы настолько агрессивно борются с христианством, что его нужно защищать. В Англии за ношение крестика госслужащего могут уволить с работы. Во многих странах Европы запрещено в школах иметь какие-либо религиозные символы. А вой, который подняли либералы в поддержку выходки «Пусси райт» в России ясно говорит о настроении свободолюбивой интеллигенции, которая требует уничтожения традиционных святынь.

4. Уничтожение морали. Еще Ницше провозгласил право сильного угнетать слабых, по этой причине мораль становится помехой. Признание человека животным очень удобный предлог для отрицания морали, так как у животных ее нет. Единственным регулятором отношений в природе является «закон джунглей». Широкое навязывание индивидуализма, который порождает не просто эгоцентризм, но ненависть к людям, приводит к трагедиям: Брейвик в Норвегии расстрелял 75 человек, московский Брейвик, расстрелял семерых сослуживцев. Маньяки, педофилы, детская проституция, безнравственность отравляющая наших детей с экранов телевизоров, пропаганда секса среди детей, начиная с самого нежного возраста под видом полового воспитания. Проводники сексуального воспитания детей как будто не понимают, что слишком рано проснувшийся интерес к этой сфере жизни толкает подростков на совершение преступлений. Им нужно играть в игрушки, а они ищут в Интернет порнофильмы.

5. Уничтожение семьи, родительских и сыновних привязанностей

Уничтожая религию и мораль, революционеры попутно занимались уничтожением семьи, родительских и сыновних привязанностей, потому что европейская моногамная семья получила свое завершенное историческое развитие после появления христианства. Разбить семейные и родственные связи, сделать человека атомом, перекати полем – цель либералов, потому что такой человек, лишенный ответственности, легко управляем и равнодушен к происходящему. На разрушение семьи была направлена сексуальная революция, которую представляют как стихийный процесс, связанный с урбанизацией и производством контрацептивов, о том, что это не так говорят факты. Важнейшую роль в этом процессе сыграла наука, в том числе и философия. Однако сексуальная революция не смогла разрушить семью, теперь на помощь призывают ювенальную юстицию, которая права ребенка, ставит выше родительских. Не окрепший морально молодой человек имеет полную возможность подать на родителей в суд и выиграть дело, если ему и судьям покажется, что с ним неправильно обходятся. Ювенальная юстиция делает процесс воспитания детей родителями исключительно сложным. Легче отдать ребенка в приют, чем воспитывать.

Самое страшное, что делает ювенальная юстиция – уничтожение авторитета родителей, а как следствие авторитетов вообще. Деятели свободного воспитания отрицают значение авторитетов в педагогике, называя такую педагогику авторитарной. Встает вопрос, а как быть с авторитетом закона? Человек, отрицающий авторитет морали и закона, потенциальный преступник.

Пятьдесят лет назад Герберт Маркузе указал, что позитивистская философия и либеральная идеология превращают человека в «машину желания», потребителя навязываемых рекламой товаров, лишая духовности. За прошедшие годы процесс духовного разложения людей еще более усилился. Наука и система образования навязывают молодежи представления о человеке как о биосоциальном существе, что дополняется разрушением морали и семейных ценностей.

Выводы: 1. Либералы, отказавшись от революции и диктатуры пролетариата, как насильственных форм смены власти классов, оставили в полной сохранности, бывшие раньше утопическими, идеи по изменению общественных отношений, видя в них замечательное средство манипулирования людьми и подчинения их своим интересам.

2. Марксистской модель, задуманная как средство уничтожения эксплуатации, стала служить самим эксплуататорам, так как она очень хороша для управления человечеством, так как более хитрым и изворотливым классом оказался не пролетариат, а его противник - буржуазия.

3. Господство либерализма, проникнутого ложью и фальшью, привело к духовно-нравственному кризису.

Христос предупреждал: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные» (Матфей. 7:15), это в полной мере относится к проповедникам либерализма. Руководители нашей страны часто говорят о политике двойных стандартов, которую проводят западные государства по отношению к России. В основе их политики лежат не двойные стандарты, а либеральная этика, основанная на индивидуализме, которая позволяет собственные интересы ставить выше истины и справедливости, поэтому ложь и лицемерие, обычные приемы их политики.