2021-10-20
50
Во-первых, правило состоит из 2-х частей, которые, впрочем, взаимосвязаны. Первая, как продолжение 13-го и 14-го правил, излагает, что непозволительно непоминание имени епископа: "и не будет возносить имя его, по определенномуи установленному чину, в Божественном Тайнодействии, но прежде Соборногооглашения и совершенного осуждения его " если причина разрыва - "...под предлогом некоторых обвинений.." Как объясняет св. Никодим Святогорец, имеется ввиду блуд, святотатство и другие не догматические нарушения. Тогда, действительно, такие провоцируют раскол и "..творят раскол, и расторгают единство Церкви."
13-ое, 14-ое и начало 15-го правила Двукратного Собора - это важное свидетельство того, как необходимо себя вести с еретичествующими пастырями, поскольку прекращение церковного общения часто использовалось в прошлом верующими, как единственный способ избежать заражения ересью.
Появился такой обычай: как только проповедовалась ересь, сразу же прекращалось общение. Верующие дошли до того, что прекращали общение только по подозрению, что епископ неправославно мыслит. Такую точность тогда соблюдали отцы и миряне. Так как по всякому незначительному поводу верующие прекращали общение с епископами, первая часть правила строго запрещает христоименному исполнению Церкви разрыв общения по недогматическим причинам.
И поэтому, во второй части 15-го правила указывается, что епископ должен всенародно, неприкрыто (явно) проповедовать ересь в церкви, т.е. официально, чтобы можно было применить прекращение церковного общения. Итак, понимаем, что в прошлом предпочтительным способом уврачевания ереси был разрыв общения с проповедующими ересь.
Вторая часть 15-го правила, которую сейчас и проанализируем, говорит нам следующее: "Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми Соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно или учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений."
Ересь, из-за которой в обязательном порядке настоящее правило налагает ограждение от епископа, проповедующего оную, должна быть "осужденная", т.е. известная ересь, которая была бы осуждена каким-либо Собором или кем-либо из святых. Это значит, что значение конкретных Соборов и святых Отцов, превышает авторитет какого бы то ни было епископа, митрополита, патриарха и даже целого Поместного Собора. И Предание сохраняется и продолжается тогда, когда и мы держимся линии святых отцов, во всем подражаем им и никто не имеет права упразднять или изменять предписанное Отцами.
Это, однако, не означает, что если ересь не была осуждена каким-либо Собором, то мы обязаны до соборного осуждения слушаться епископов и носителей ереси. Определение осуждённой ереси даётся в каждом учении, которое противостоит Священному Писанию или упраздняет какую-либо из заповедей и учений его, или является противоположным преданному апостолами или Соборами, или догматами и Святыми Отцами, поэтому и необходимо оградиться от носителей ереси без промедления.
Например, если некий епископ учит всенародно в Церкви, что все религии - пути ко спасению, как это делает Варфоломей Архондонис, упраздняя слова Господа нашего "Аз есмь путь, и истина,и живот: никтоже приидет ко Отцу, токмо мною." (Ин.14,6); и если учит что несвященный коран (по св.Иоанну Дамаскину) является священным и равным Евангелию, то от такого православному надо немедленно оградиться. Согласно прп.Феодору Студиту, всенародное и соборное отвержение одной евангельской заповеди означает всенародное и соборное отвержение всего евангельского закона, о чём ясно говорит и само Священное Писание. (Иак.2,10; Лк.16,17.)
Но почему говорится "до соборного осуждения"? Когда Соборное решение оправдательно для виновного, и оправдавшие виновного соборяне искажают истину нашей безукоризненной веры, тогда наш долг не принимать и не слушать таких решений и решительно сопротивляться им. По этой причине Православные на протяжении веков не повиновались решениям еретических соборов, которые утверждали ереси и оправдывали еретиков.
Приведём некоторые из них: Эфесский Собор 449 г., созванный Императором как Вселенский, на котором присутствовали 2 Патриарха: Диоскор Александрийский и Иувеналий Иерусалимский. IV Вселенский Собор предал его анафеме. Также - нашумевший Ферраро-Флорентийский собор, соборы Тирский, Ариминийский, Селевкийский и созванные при иконоборчестве соборы.
С такими экуменистическими убеждениями, надо было бы православным принять и Энциклик императора Василиска, который подписали 500 епископов, среди них и Патриархи: Тимофей, Элурос Александрийский, Пётр Моггос Антиохийский, Иувеналий Иерусалимский; также и Сочинение императора Ираклия с монофелитскими идеями в лето 638, которое подписали множество епископов, среди прочих и Патриархи: Сергий Константинопольский, Кир Александрийский, Македоний Антиохийский, Сергий Иерусалимский и Папа Римский Онорий.
Всем им противостали два Монаха: Святой Максим Исповедник и святой Софроний, в будущем Патриарх Иерусалимский. Таким образом, при условии, что вторая часть настоящего Правила чисто догматическая, да не закрадется в нас помысл, что, может быть, данное священное Правило необязательно для исполнения Православным. Это Правило защищает веру посредством разрыва общения и, думаю, никто не будет возражать, что защита веры для всех Православных обязательна, а не условна.
Некоторые утверждают, что поскольку священное Правило не говорит об осужденном еретике, но о "осужденной ереси", то нельзя прекращать общение с епископом, не осуждённым собором. Епископ, начинающий проповедовать некую осужденную ересь, который еще не был назван еретиком, считается носителем ее, даже если сам не осужден каким-либо Собором. Смысл "ограждения"– удалиться от вредного и чуждого здоровой вере Церкви, а не кратковременно показать своё несогласие, как некоторые антибогословски утверждают, а также - ускорить созыв Православного Собора для осуждения еретика.
Таких епископов настоящее правило называет "лжеепископами и лжеучителями". В наши дни, по причине извращения смыслов, еретиком считается не носительереси, а осужденный соответствуюшим церковным органом. Очевидно, что такойвзгляд ошибочен в свете рассматриваемого правила, так как в таком случае:
а) не было бы ни малейшей нужды писать "..прежде соборного рассмотрения", то есть это относится к Епископу, который проповедует ересь, но не осужден ещё соборно;
б) ни один православный не приобщался бы с осужденным еретиком;
в) не подобает некая особая честь тем, кои избегают еретика, поскольку это их элементарный долг. Поэтому правило называет его " глаголемый епископ", т.е. лишь носящий имя епископа. Хиротония его в силе, но он, как чётко его называет нижеправило, является "лжеепископ и лжеучитель".
Таким образом, осуждение носителя признанной ереси соотвествующими церковными органами не подразумевает удаление от него, но освобождение Церкви от смертоносного недуга - ереси, и защита от неё Православных.
Второе необходимое условие "ограждения" от епископа – проповедание ереси всенародно и...открыто в Церкви". Это значит, что эта ересь - есть вера епископа, а не нечто, сказанное случайно, из закоулков, или являющееся некорректным выражением своих мыслей. Верующие, таким образом, ограждаются от общения с явным еретиком, который, используя свой епископский чин, всеми силами старается распространить ересь и утвердить в ней церковное исполнение и, по возможности, протащить её как официальную линию церкви. Являясь же лжеепископом и лжеучителем, трудится в винограднике Господнем, чтобы разлагать и отрезать лозы от винограда посредством ереси и отгонять "овец" от Началопастыря Христа.
Понятие "... Всенародно и...открыто в Церкви" подразумевает проповедь не только словами, но и делами. Т.е. если сегодня, например, Патриарх сослужит и молится вместе с Папой, и через телевидение об этом узнает каждый православный, это относится к проповеданию ереси «всенародно и открыто в Церкви», потому что воздействие на человека через зрение сильнее, чем через слух, и дела убедительнее слов. Сюда же относится и издание книг с еретическим учением. (см. Иоанн Зизьюлас).
Цель ограждения верующих от общения с еретичествующим епископом - остаться в теле Церкви, в истинной вере, а не отделиться от Неё, как говорят некоторые. Согласно Святым Отцам, не существует другого способа удаления от еретика епископа и ереси. Посредством прекращения поминания одновременно останавливается и всякое церковное приобщение, и всякое общение с “глаголемым” епископом,т.е. епископом только по имени, но не по сущности; он не считается более епископом Церкви.
Выражение "Таковые (ограждающиеся)... не только не подлежат положенной правилами епитимии" имеет ввиду епитимии, установленные священными канонами для создающих параллельные церкви, группы или раскол. И продолжение "но и достойны чести подобающей православным" - имеет в виду, что оградившиеся достойны чести и похвалы, так как помогли Церкви не уклоняться в том, что касается веры, "но потщились охранити Церковь от расколов и разделений".
Святой Никодим Святогорец место "но и достойны чести, подобающей православным", объясняет следующим образом. "Православным" - значит, что при существующей и проповедуемой ереси непоминающие соблюдают православную позицию, удаляясь от общения с епископом. Здесь также имеется в виду, что остальные, не прервавшие церковного общения, таким образом не сохранившие православных позиций, не помогли Церкви быть православной, а, по своей трусости, оставили ересь "пустить корни", следуя ей. Поскольку же первые достойны чести и похвалы, естественно, что и последние достойны осуждения и наказания. Это мы можем увидеть и в вопросе, поставленном епископом Руфинианом святому Афанасию Великому, о том, что будет со священниками, которые имели общение с еретиками.
Честь, которой удостаивает Церковь оградившихся до соборного осуждения от проповедующих ересь епископов, - водворение их в чине святых и исповедников веры, по той причине, что после разрыва общения и непризнания еретика епископа следует обычно гонение и мученичество от еретиков в соработничестве с мирскими властями.
Для того, чтобы рассмотреть один исторический пример, перенесёмся в период времени, предшествующий созыву 7-го Вселенского Собора. Досифей, Патриарх Иерусалимский, лаконично описывает одно ошеломляющее событие времён иконоборческого периода, произошедшее в патриаршество иконоборца Анастасия (730-754гг.) Он доносит до нас следующее: " низверг с трона Патриарха Германа Конон (Лев III Исавр 717-741) - предтеча Антихриста, как назвал его этот святой Патриарх; на 13-м году его патриаршества, и поставил вместо него Синкелла Анастасия, нового предателя Иуду, согласного с Кононом, и умышляющего зло на духовника своего. " Но простые и честные жены Константинопольские во главе со святой Феодосией, празднуемой Мая двадцать девятого, кинулись в храм и мерзость запустения с камнями и палками, ругаясь и продажным называя и волком и предателем Иудой, выгнали.
Тогда тот, плачась, прибег к царю, причитая ипобуждая отмстить за себя. Абие на медныя врата, идеже бысть Богочеловечня и Господня Христова икона, кою обесих семо Константин великий, аможе поставиша служка царев лествицу, дабы тую низвергнути, обаче запят бяше женами Константиня града, точию взяша мзду самую смерть. Егда Богочеловечна тая икона пребысть тамо лета четыресот пятнадесять" (Досифей Иерусалимский, История Иерусалимских Патриархов (на греч.) том 6,гл.19,парагр.8).
Патриарх Анастасий, будучи носителем ереси неосужденной, до осуждения его соответствующим церковным органом, извергается с камнями и палками из храма святыми женами, которые, в конце концов, при помощи властей умерщвляются. Естественно и несомненно, что сегодня, если кто-то осмелится повести себя таким образом относительно осужденной ереси, будут считаться и экуменистами, и не экуменистами - безрассудными, фанатиками, находящимися вне Церкви и одержимыми люцеферовым и бесовским духом.
Наоборот же те, кто ждет Собора для рассмотрения этого вопроса, поминающие антихристов, как это делал Епифаний Феодоропулос, и как это делают сегодня последователи противоотеческой его теории, посчитаются послушными, раcсудительными, сознательными и находящимися внутри епископоцентричной церкви. В период иконоборчества Церковь обрела множество святых и исповедников: Феофила, по своему произволению мученика и исповедника (память 2-го октября); Феофила и Лонгина Столпников (память 10-го октября); святого Ипатия, епископа и Андрея пресвитера (память 20-го сентября); Георгия Лимниотиса (память 24-го августа), Георгия из Писидии (память 19-го апреля), Василия и Прокопия исповедников (память 27-го и 28-го февраля), Андрея Критского (память 17-го октября) и многих других.
В житии святого Стефана Нового говорится, помимо его мученических подвигов, и о том, что когда окончился Собор в Иерии (754г.), император Константин Копроним послал Патрикия Каллиста с бумагами, чтобы их подписал святой, т.к. он был знаменит и всеми почитаем. Он отказался подписать, называя Собор еретическим, а также не принял приношения, посланные императором, говоря, что «Елей грешнаго да не намастит главы моея, и еретическая пища да не насладит гортани моей». (Жития святых Дмитрия Ростовского 7 октября).
Здесь видим следующее: решения Собора из 348 епископов, утвердившие ересь, аннулируются одним святым отшельником. То есть, преподобный Стефан оградился не от одного епископа или Патриарха, а от целого многосоставного Собора, да ещё и от неосужденной ереси.
Приведем только два примера временного периода после проведения Собора, чтобы показать, что рассматриваемое правило обязательно к исполнению.
Первый пример - времен раскола с латинами 1054г. Папа Римский Лев IX, по причине введения им в Символ Веры "Filioque", стал еретиком. Эта ересь была уже осуждена при святом Фотии на Соборе 879г. Однако, не был осужден носитель ереси, т.е. сам Папа Лев IX. Патриарх с Константинопольским Собором прервал общение с ним до его Соборного осуждения.
Этот факт мы приводим здесь как красноречивый и общеизвестный пример, поскольку его приводит и Валсамон в толковании на 15-е правило. Конкретно он говорит следующее: "Заметь это, как могущее пригодиться против тех, которые говорят, что мы неправильно отделились от престола древнего Рима, прежде чем принадлежащие к нему были осуждены, как зломыслящие." (Толкование на 15-е правило Двукратного Собора Валсамона).
Доводы о том, что ограждение от еретика епископа разрешается только в случае его соборного осуждения, которые благодаря экуменизму стали законом, встречались и в прошлом; отвечая на них, Валсамон и приводит этот пример в своем толковании на Правило.
Второй пример - житие святых преподобномучеников святогорцев при Веккосе замученных. Патриарх Иоанн XI Веккос был латинопочитателем, т.е. носителем осужденной ереси, однако сам ещё не был осуждён Собором. Святогорцы – преподобномученики прекратили общение с ним до его соборного осуждения, что и послужило поводом к исповеданию ими своей веры.
Последняя часть рассматриваемого правила является довершением и связующим звеном всей исповеднической позиции Православных, и изъявлением их протеста. Здесь говорится о «лжеепископах и лжеучителях», а также о тех, кто провоцирует раскол.
Для начала, приведенное Правилом выражение "Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей" наталкивает нас на мысль, что мы, как православные, должны отличать епископов от лжеепископов, дабы не впасть в заблуждение, и что это необходимо сделать до осуждения их соответствующим церковным органом. Кроме того, данное выражение подразумевает еще и то, что невозможно представить, чтобы здравомыслящий православный человек отделился от истинного, по образу и подобию Христа Епископа, даже если он будет судим и осуждён Собором, как произошло со святым Афанасием, святым Иоанном Златоустом и другими святыми. Напротив же, с лжеепископом и лжеучителем, только внешность епископа имеющим, никогда ни один православный да не сочетается и не последует ему, но удаляется от общения с ним. Лжеепископ - наихудшее, что может быть в Церкви, орган дьявола, с помощью которого он наложит свою руку и на верующих.
Настоящее правило налагает на всех православных обязанность отличать истинных Епископов от лжеепископов. Этого требует и всё православное Предание, которое неким образом запечатлевает, а также утверждает настоящее правило. Но самым важным и необходимым является не столько выявление лжеепископа, сколько отделение от него. В случае, когда речь идёт о Вере, каждый православный обязан быть её хранителем, вразрез с безчинно поступающим епископом, и " удаляться" от него, согласно сказанному великим Апостолом: "Завещаваем же вам, братие, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего безчинно, а не по преданию, которое приняли от нас." (2Фес.3(6)).
Нетрудно понять, что называть условным 15-ое правило Двукратного Собора выгодно по большей части еретикам епископам, а также теплохладным, безразличным к вопросам Веры и пугливым православным. Первые из них сохраняют вожделенное ими единение, центр и ось которого они сами; вторые же освобождают себя от мук совести и ответственности за отсутствие исповедничества, которое необходимо в данном случае.
Утверждение о том, что претворяющие в жизнь распоряжения Правила, провоцируют раскол в Церкви, появилось в связи с обязательностью и крайней необходимостью их исполнения. Тогда как исполнение на деле настоящего правила - это как раз то, что предотвращает расколы в Церкви, ведь в правиле чётко говорится: "..и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений.", так как "…они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей". Раскол же провоцируют те, кто учит чуждым догматам и ересям в Церкви, а не тот, кто сохраняет веру в неприкосновенности и чистоте. Воздается честь тем, кто ограждается от еретика епископа, так как они своим исповеданием сохраняют учение в чистоте и оберегают словесное стадо от еретиков.
Так поступали все Святые Отцы, и их трудами наше учение сохранилось неповреждённым и чистым от ересей. Мог бы святой Григорий Палама иметь общение с еретиком Калекасом, тогда как он даже не написал его чин, а только фамилию? Святой Максим Исповедник в патриархии не был ни с кем в общении и на поставленный ему вопрос ответил: "Вы мне повелеваете, в то время как это написано в книге моего сердца, быть причастником Церкви, в которой проповедуется такое учение, а также иметь общение с теми, кто думает что с помощью Божией борются с диаволом, в то время как в действительности воюют с Богом. Да не попустит этого Господь, который родился для меня без греха. Я никогда не смогу быть в общении с теми, кто принимает эти нововведения ". (Максим Исповедник Р.G.145В на греч.).
Таким образом те, кто не следуют лжеучителям и лжеепископам, охраняют Церковь от расколов, обладая вневременной и неизменной Христовой истинной. И наоборот же, последователи лжеучителей и лжеепископов творят раскол в Церкви, так как:
1) Принимают новоиспечённые учения, т.е. ереси, поскольку поминание – это, в первую очередь, общение в вере. Об этом будет сказано ниже.
2) Новоявленные учения, если их не обличить как заблуждения, закрепляются и утверждаются как официальное и законное учение Церкви, которое будет передаваться последующим поколениям. Именно так сегодня и происходит с экуменизмом и Критским лжесобором.
3) Снижается порог духовной чувствительности, слабеет реакция верующих; нет незамедлительного и плодотворного сопротивления яду ереси, который, однако, в случае промедления становится смертоносным, так как Православные отделяются от общения с Господом нашим Иисусом Христом.
4) Не только не исповедуют истину веры, на деле не следуя преданию святых отцов, но и занимают позицию, противоположную исповедничеству, т.е. предают веру. Примеры тому можем видеть во многих посланиях святого Феодора Студита, где он обличал предателей веры, которые избежали гонений за веру благодаря общению с еретиками. Вполне очевидно, что те, кто продолжает общение с лживыми иерархами и учителями, причащаются их ереси, даже если вера их отличается от веры последних. Таким образом, следуя ереси, они творят раскол в церковном теле.
Что же касается условности или обязательности исполнения Правила, то этот вопрос исследуется в согласии с полнотой вневременного Предания Церкви, как было уже сказано выше. В частности, всё 33-е правило Апостольских Правил доказывает, без сомнения, его обязательность, а не условность, и говорит следующее: "Не принимайте никого из чужих епископов, или пресвитеров, или диаконов без представительныя грамоты: и когда оная предъявлена будет, да рассудят о них: и если будут проповедники благочестия: да приемлются: аще ли ни: подайте им, что нужно, а в общение не приемлите их. Ибо многое бывает подлогом." Можно быть уверенным, что ни один разумный человек не будет утверждать, что это правило святых Апостолов условное для исполнения, однако оно является более строгим по сравнению с 15-м Двукратного Собора.
Если 15-ое правило требует ограждения от проповедующего ересь " Всенародно и открыто в Церкви", то 33-ее требует ограждения от общения с епископом или клириком, который не только не проповедует всенародно и открыто в Церкви, но напротив, даже имеет рекомендательное письмо, подтверждающее его православность. Это правило (33-е) требует и обязывает совершить детальное исследование веры данного клирика до того, как он получит благословение пасти "словесное стадо". Но самое ошеломительное и одновременно обличительнейшее для современных православних - это то, что все древние толкователи настоящего Правила говорят о том, что`верующие ограждались от епископов и клириков, даже если после их проверки они оказывались просто неглубоковерующими.
Зонара в своем толковании приводит следующее: "и если оказываются таковы православные в вере - принимать и вступать с ними в общение. А если окажутся сомнительными в отношении к правым догматам, правила повелевают удаляться от сожительства с ними (Толкование на Апост.правила).
Валсамон пишет следующее: "..и если православные, принимать их в общение. Или же отказывать в этом, если сомнительны."
Аристин пишет в своём толковании следующее: "Без представительных грамот не должно принимать чужого священника, но если и принесёт представительные грамоты, должно в этом случае подвергать его испытанию, и если будет найден не сомнительно благочестивым, принимать его. В случае же сомнения, доставить ему нужное для жизни и отослать." Думаю, что не нужно уточнять, что проверка о вере и отделение от священника, подозреваемогопросто в неглубокости веры, происходит до соборного суда и осуждения.
Некоторые доказывают, что 15-ое правило Двукратного Собора соблюдать необязательно, так как не существует епитимии для тех, кто не прекращает общение с неосужденными еретиками, но говорится только о похвале тем, кто прекращает. В этом случае и первые хорошо делают, ожидая осуждения еретиков, но а последние поступают лучше, исповедуя православную веру.
Они, по-видимому, не читали «Педалион» святого Никодима Святогорца, в котором он на 38-ой странице "Пролога о священных канонах" ясно излагает, что правила, которые появились и были утверждены Царями и Святыми Отцами, приравниваются к Божественному Писанию. (Валсамон, сноска на 2-ю главу Фотия, Педалион (на греч.)). Кто же дерзнет утверждать, что Божественные Писания не являются обязательными для Христиан?
В 8-ой же сноске к Предисловию о священных Правилах “Педалиона” (Педалион (на греч.) стр.39), отвечая на вопрос «что такое правило?» святой Никодим говорит: "То, о чём не говорят чётко правила, нужно судить и делать выводы из других, подобных ему правил; смотри толкование на 15-ое правило 6-ю сноску; или из сочинений Святых Отцев; или с рассуждением из православных проповедей."
Опираясь на эту цитату, можно судить и делать выводы об епитимии, о которой не написано явно. Анализируя только 31-ое Апостольское правило, мы можем сделать вывод, что оно в высшей степени обязательно к исполнению. Ещё и во 2-ой сноске говорится о правилах, которые не " содержат явно эпитимии тем, кто их нарушает, своим молчанием дают разрешение по местам архиереям налагать бесстрастно эпитимии, согласно со своими знаниями и полномочиями, как об этомговорит Валсамон в толковании на 45 (6). Смотри эпитимии Иоанна Постникас его правилами, не приводящиеся в других Правилах." Всё это доказывает, что если данное или другие правила не налагают эпитимию, нельзя считать их необязательными и исполнять их только когда хотим и если хотим.
Однако эти антиотеческие, незасвидетельствованные и богохульные лжемудрования о необязательности правил, которые лучше бы было назвать "безпечальным Христианством", не являются новшеством. Корни их уходят во времена Афанасия Великого. На вопрос епископа Руфиниана: "Что будет со священниками, имеющими общение с еретиками?" Святой ответил, что те, которые это сделали по убеждению, - наказываются извержением из сана. Те же, кто имел общение с еретиками с помыслом, что таким образом они охраняли свое стадо от вторжения еретика пастыря, а также из-за боязни гонений за убеждения и прекращение общения с еретиками, по водворении мира в Церкви и проведении Собора, разрешались в служении. Но не потому, что они поступили правильно, но т.к. имели благой помысел о стаде. Их судили за то, что не прекратили общения с еретиками.
На Афоне, в 1780 году возникает так называемый Колливадский спор, в котором враги святых Святогорцев-Колливадов, т.е. святых Макария Коринфского, Афанасия Парского, Никодима Святогорца и других, на патриаршем Соборе постановили: "Кои в Субботы творят сие (поминальные колива) добро деют, предание отец пробавити; обаче дне Воскресения сие творящи никако повини бяше."
Это софистское извращение преподается сегодня и некоторыми, так называемыми "антиэкуменистами". Они не только не следуют крестным путём исповедничества святых, но идут путём "послабления"(οικονομια), отказываясь свидетельствовать о своей вере, "да не будут изгнаны из синагог", и чтобы не сложилось впечатления, что они "выходят из Церкви", из синагоги экуменистов. При этом они забывают, что таким образом предают исповедничество Христа ради ― свой христианский долг.
Теория о необязательности 15-го Правила в 30-х годах прошлого века была вновь освещена монахом Герасимом Менагиасом, получившим распоряжение из Великой Лавры написать против неграмотных зилотов, разорвавших общение с патриархом-массоном Василием II, из-за перехода на новый стиль в 1924г. Продолжил эту тему архимандрит Епифаний Феодоропулос в своей известной книге "Две крайности..."(1968), затем монах Феоклит Дионисиат (1978).
Невозможно Православному, ещё и епископу иметь общение в вере с еретиками, являющимися врагами Христа и истинной веры. " Какое общение света со тьмою;Какое согласие Христа с Велиаром; Какая часть верующего с неверующим". Святые Афонские Отцы при Веккосе говорят, что прекратить церковное общение с лжеепископами – это " само собой разумеющийся долгдля православных христиан".
К несчастью, сегодня большинство не прекращают поминание еретиков епископов, т.к. якобы 15-ое Правило является необязательным к исполнению. Этим они успокаивают свою совесть, обличающую их в отвержении креста исповедничества, которому нас учили примером своей жизни наши святые. Своими действиями они отказываются от святоотеческого учения Церкви в целом, оправдываясь «логичным» софистским толкованием каких-то лжебогословов, настаивающих на необязательности выполнения правила. Но возможно ли, чтобы хотя бы одна заповедь Христа была бы необязательной? Например, может ли заповедь "не укради", значить: если хочу, могу украсть, и если не хочу - не краду!!! Или возможно ли, чтобы законы государства были бы необязательными?
